دبیر علمی صورتجلسه های کمیته علمی قزوین

 | تاریخ ارسال: ۱۳۹۸/۴/۱۶ | 

./files/site1/files/%D8%B7%C2%B5%D8%B8%CB%86%D8%B7%C2%B1%D8%B7%DA%BE%D8%B7%C2%AC%D8%B8%E2%80%9E%D8%B7%C2%B3%D8%B8%E2%80%A1_%D8%B9%C2%A9%D8%B8%E2%80%A6%D8%BA%C5%92%D8%B7%DA%BE%D8%B8%E2%80%A1_%D8%B7%C2%B3%D8%B8%CB%86%D8%B8%E2%80%A6.pdf
 
"صورتجلسه"
سومین نشست کمیته علمی بررسی زندگی نباتی و تعدد دیات   هفتمین همایش طب و قضا
اداره کل پزشکی قانونی استان قزوین
زمان جلسه:  26/04/98 مکان جلسه: اداره کل پزشکی قانونی استان قزوین
دستور جلسه: بررسی زندگی نباتی و تعدد دیات
حاضرین جلسه:
  1. حجت الاسلام و المسلمین حاج آقا قدرتی رئیس کل دادگستری استان قزوین
  2. محمد قاسمی دادستان عمومی و انقلاب قزوین
  3. دکتر بهزاد ولیزاده مدیر کل پزشکی قانونی استان قزوین
  4. مهدی ولیزاده معاون دادستان قزوین
  5. عبدالکریم کلهر رئیس شعبه دوم کیفری
  6. دکتر ایرج بمانا متخصص مغز و اعصاب
  7. دکتر فریبرز طارمیان متخصص پزشکی قانونی
  8. دکتر مسعود پوستی جراح مغز و اعصاب
  9. دکتر محسن شهسواری متخصص اعصاب و روان
  10. دکتر اکرم هاشمی متخصص مغز و اعصاب
  11. مرتضی پوریانمهر کارشناس حقوق
 غایبین جلسه:
  1. همکاران قضایی: آقایان بهروز جلالوند، حسن کاظم پور، آقا علیخانی، محمد دارابیان و محبی
  2. همکاران پزشک: خانم دکتر خلوصی، دکتر سینا عبداله زاده
خلاصه مطالب مطروحه در جلسه:
1- در خصوص نحوه زندگی فردی که در زندگی نباتی به سر می برد مطالبی عنوان گردید و فیلمی کوتاه در این خصوص به نمایش گذاشته شد.
2- در خصوص دیدگاه های فقهی و نظرات فقها در خصوص نحوه پرداخت دیه به کسانیکه در زندگی نباتی هستند بحث گردید .
3- در خصوص اینکه چه کسی می تواند درخواست بررسی منافع از دست رفته فرد حادثه دیده را نماید بحث گردید.
4- همچنین نظر حقوق دانان در خصوص ملاک بستن پرونده با نظر قطعی پزشکی قانونی امکان پذیر می باشد مطالبی عنوان گردید.
جمع بندی مطالب جلسه:
طبق ماده 671  ادله اثبات دیه منافع همان ادله اثبات دیه اعضا است: " ادله اثبات دیه منافع، همان ادله اثبات دیه اعضاء است. در موارد اختلاف میان مرتکب و مجنیٌ علیه در زوال منفعت یا نقصان آن، چنانچه از طریق اختبار و آزمایش، اقرار، بینه، علم قاضی یا قول کارشناس مورد وثوق، زوال یا نقصان منفعت ثابت نشود در صورت تحقق لوث، مجنیٌ علیه می تواند با قسامه به نحوی که در دیه اعضاء مقرر است، دیه را ثابت کند و چنانچه نسبت به بازگشت منفعت زائل یا ناقص شده اختلاف باشد دیه با یک سوگند مجنیٌ علیه ثابت می شود و نیازی به قسامه نیست." در این ماده قانونی کارشناس مورد وثوق در حال حاضر پزشکی قانونی می باشد. در مرگ نباتی اگر پزشکی قانونی بتواند با اطمینان و یقین بیان کند که کدام یک از منافع از بین رفته است تکلیف مشخص است ولی اگر با همه اینها فقدان منفعت ثابت نشود می تواند جزو موارد لوث محسوب گردد. در زندگی نباتی عملا فرد زنده است پس دیه نفس جایگاه ندارد و چون موارد متعدد برگشت منافع (اگر چه به صورت نسبی) بعد از گذشت حتی چند سال هم گزارش می شود به نظر می رسد که اعلام قطعی زوال منفعت میسر نیست لذا با فرض قبلی که فرد دچار زندگی نباتی، بیهوش محسوب می شود به نظر می رسد باید منتظر ماند تا تعیین تکلیف گردد البته موضوع تامین هزینه های اینها هم مساله ای است که باید تعیین تکلیف گردد. اگر فردی باعث ایجاد این وضعیت برای وی شده است (جانی) تامین هزینه ها بر عهده او است و حتی اگر کسی نبود که این هزینه ها را تامین نماید به نظر می رسد که دولت بایستی از محل بیت المال این هزینه ها را تامین نماید. اگر فرد فوت نماید دیه نفس ثابت می شود و اگر فرد به هوش آمد طبق ماده 681 بسته به مدت بیهوشی و زوال منافع و دائم یا موقت بودن آنها بایستی ارش و دیه تعیین گردد خسارات مازاد بر دیه نیز قابل تعلق است. البته این مورد جزو مواردی است که قانون در این خصوص ساکت است لذا بایستی به قواعد عمومی استناد کرد. بر اساس تجربیات و علم پزشکی عمده بیماران دچار زندگی نباتی نهایتا در اثر سرایت خواهند مرد و عمدتا هر چه مراقبت پزشکی از آنها بهتر باشد طول مدت زنده ماندن نیز بیشتر خواهد بود. لذا به نظر می رسد که زندگی نباتی یکه وضعیت گذراست و بایستی منتظر ماند (محدویت زمانی هم مد نظر نیست) تا بیمار تعیین تکلیف گردد. چرا که اگر در این فرد زوال منافع را اعلام کرده باشیم و این فرد دیات متعدد مربوط به آن منافع را دریافت نموده باشد در این صورت اگر فرد در اثر سرایت صدمات منجر به زندگی نباتی فوت نماید بر اساس صراحت قانونی سایر دیات در دیه فوت تداخل دارد لذا اگر دیه سایر منافع را هم گرفته باشد بایستی مسرد گردد. البته در خصوص اینکه تا چند سال بایستی منتظر ماند و یا نحوه استرداد دیات اخذ شده پس از مختومه شدن پرونده چگونه خواهد بود مباحث گوناگونی مطرح است. به نظر می رسد چون در این محور موضوع قانون ساکت است طبق اصل 167 قانون اساسی بایستی به نظر فقها استناد کرد. البته این یک مساله نوظهور است و به نظر می رسد غیر از مراجعه به فتاوای قبلی، بایستی موضوع را به فقهای معاصر نیز ارائه کرد تا نظرات جدید اخذ گردد.
لذا به صورت خلاصه اگر در بیماری که دچار زندگی نباتی است اگر کارشناسان با قطعیت اعلام کردند که منفعتی زایل شده است یا حتی در موارد لوث که از طرق دیگر اثبات گردیده است دیه منافع مذکور پرداخت می گردد و اگر نمی توان با قطعیت اظهار نظر کرد (که به نظر می رسد در عمده این بیماران اظهار نظر قطعی میسر نیست) بایستی صبر کرد تا وضعیت نهایی بیمار تعیین تکلیف گردد حتی اگر چند سال هم طول بکشد و اصولا این امر با توجه به تعداد محدود چنین پرونده هایی مشکلی را هم برای سیستم قضایی ایجاد نمی نماید اما قطعا برای خانواده هایی که از آنها نگهداری می نمایند مشکل زاست و قطعا فرد جانی بایستی آن را ولو با تصمیم دادگاه جبران نماید. نکته دیگر در خصوص زوال منافع، منفعت عقل است یک دیدگاه این است که چون هوشیاری اعم از عقل است می توان فقدان هوشیاری را (با فرض دائمی بودن) خسارت بیشتری از عقل و دیه کامل در نظر گرفت ولی دیدگاه دیگر این است که عقل در مقابل جنون است و لذا در فرد بیهوش قابل احصاء نیست که آیا عقل زایل شده است یا نه.
 فردیکه در حالت زندگی نباتی است نه محجور است نه سفیه و... لذا نمی توان برایش قیم تعیین کرد و قانون نیز در این خصوص ساکت است ولی می توان پیشنهاد داد که در اصلاح قانون آیین دادرسی کیفری این مورد لحاظ گردد که در چنین مواردی مانند صغیری که هنوز به رشد نرسیده است دادستان به عنوان مدعی العموم، قیم او قرار گیرد.
دیه فرد دارای زندگی نباتی مربوط به خودش است و به پدر و ورثه و.... نمی رسد لذا نمی توان دیه را به اولیای دم تحویل داد بلکه باید به حساب سپرده ای واریز گردد و زیر نظر دادستان برای هزینه های نگهداری خود فرد هزینه گردد.
در مدتیکه فرد در حالت زندگی نباتی است از باب عدم النفع هم می توان پرونده را مطرح نمود که البته یک دعوی حقوقی است و قابل مطالبه است و شاکی می تواند از جانی مطالبه نماید.
در خصوص نحوه استرداد وجه وقتی مبالغ دیه در اختیار دادستانی باشد و به اولیای دم تحویل داده نشود طبعا اگر بیمار فوت نمود حتی اگر جانی هم در جریان موضوع قرار نگیرد اولیای دم جهت مطالبه ارث مراجعه خواهند نمود و پرونده می تواند مجدد گشده شود و در این حالت با ارجاع امر به پزشکی قانونی بایستی مشخص شود که آیا فوت ناشی از عوارض زندگی نباتی است که در این صورت دیات تداخل خواهند کرد و بایستی دیات مازاد بر دیه نفس مسترد گردند و اگر علت فوت به دلایلی دیگر غیر از عارضه زندگی نباتی است؛ در این صورت وراث می توانند از دیات مذکور ارث ببرند.
با توجه به امکانات موجود در کشور امکان اینکه همه این بیماران را تحت بررسی های متعدد مانند اسکن پرفیوژن، PET Scan، Functional MRI و ... قرار بدهیم وجود ندارد و حتی با فرض امکان انجام همه این بررسی ها باز هم قطعیت صد در صد وجود ندارد و ممکن است موارد مثبت کاذب یا منفی کاذب از کارکرد منطقه ای از قشر مغز را داشته باشیم. از سوی دیگر صرف داشتن جریان خون یا زنده بودن بخشی از قشر مغز هم فانکشنال بودن آن قسمت از مغز را به صورت قطعی نمی رساند. مقرر شد در جلسه بعد نظریه پیشنهادی کمیته تشکیل شده در سازمان که شرایط احراز زندگی نباتی و منافع دچار زوال را مشخص می نماید قرائت و دراین خصوص بحث گردد.
در نهایت ادامه صحبت به جلسه بعدی موکول گردید.
نام و نام خانوادگی تنظیم کننده صورت جلسه: آقای مرتضی پوریانمهر
امضای اعضای حاضر در جلسه:
  1. حجت الاسلام و المسلمین حاج آقا قدرتی رئیس کل دادگستری استان قزوین
  2. دکتر بهزاد ولیزاده مدیر کل پزشکی قانونی استان قزوین
  3. محمد قاسمی دادستان عمومی و انقلاب قزوین
  4. مهدی ولیزاده معاون دادستان قزوین
  5. عبدالکریم کلهر رئیس شعبه دوم کیفری
  6. دکتر ایرج بمانا متخصص مغز و اعصاب
  7. دکتر فریبرز طارمیان متخصص پزشکی قانونی
  8. دکتر مسعود پوستی جراح مغز و اعصاب
  9. دکتر محسن شهسواری متخصص اعصاب و روان
  10. دکتر اکرم هاشمی متخصص مغز و اعصاب
  11. مرتضی پوریانمهر کارشناس حقوق
 
 
 
                                                         


./files/site1/files/%D9%82%D8%B2%D9%88%D9%8A%D9%86.pdf 
 
 
"صورتجلسه"
دومین نشست کمیته علمی بررسی زندگی نباتی و تعدد دیات   هفتمین همایش طب و قضا
اداره کل پزشکی قانونی استان قزوین
زمان جلسه:  19/04/98 مکان جلسه: اداره کل پزشکی قانونی استان قزوین
دستور جلسه: بررسی زندگی نباتی و تعدد دیات
حاضرین جلسه:
  1. دکتر بهزاد ولیزاده مدیر کل پزشکی قانونی استان قزوین
  2. بهروز جلالوند معاون قضایی رئیس کل دادگستری استان قزوین
  3. مهدی ولیزاده معاون دادستان قزوین
  4. حسن کاظم پور قاضی دادگاه کیفری استان
  5. عبدالکریم کلهر رئیس شعبه دوم کیفری
  6. آقای آقا علیخانی مدیر کل بازرسی استان قزوین
  7. دکتر ایرج بمانا متخصص مغز و اعصاب
  8. دکتر فریبرز طارمیان متخصص پزشکی قانونی
  9. دکتر سینا عبداله زاده جراح مغز و اعصاب
  10. دکتر محسن شهسواری متخصص اعصاب و روان
  11. دکتر لیلا خلوصی متخصص پزشکی قانونی
  12. دکتر اکرم هاشمی متخصص مغز و اعصاب
  13. دکتر مهرداد تائبی رئیس کمیسیونهای تخصصی پزشکی قانونی استان قزوین
  14. محمد دارابیان رئیس سازمان قضائی نیروهای مسلح
  15. مرتضی پوریانمهر کارشناس حقوق
 غایبین جلسه:
  1. حجت السلام والمسلمین قدرتی رئیس کل دادگستری استان قزوین2-جناب اقای محمد قاسمی دادستان استان قزوین 3- جناب اقای دکتر مسعود پوستی- جناب اقای محبی سرپرست معاونت برنامه ریزی دادگستری قزوین
خلاصه مطالب مطروحه در جلسه:
1- با توجه به مباحث جلسه قبل که زندگی نباتی بیهوشی تلقی گردید آیا می توان برای فرد بیهوش زوال منافع در نظر گرفت یا بیهوشی یک مرحله گذار است که باید منتظر نتیجه ماند تا وضعیت بیمار تعیین تکلیف گردد و سپس برای وی تصمیم گرفت؟
2- اگر قرار بر صبر است تا چه وقت باید صبر کرد و آیا اصولا باید محدودیت زمانی برای آن قائل شد؟
3- اگر قرار بر لحاظ زوال منافع برای فرد بیهوش است چه منافعی را باید لحاظ نمود یا آیا در صورت مرگ بایستی دیه ماخوذه عودت گردد؟ چگونه این امر قابلیت اجرایی دارد؟ ارتباط آن با علت فوت چیست ( در مرگ ناشی از سرایت و...) ؟
4- آیا در فرد دارای زندگی نباتی تمام منافع از دست رفته محسوب می گردند و شدت آن یکی است؟ راهکارهای موجود تشخیص پزشکی این امر تا چه حد دقیق و قابل اعتماد هستند؟
جمع بندی مطالب جلسه:
اگر زوال منافع دائمی است حتی اگر فرد بیهوش است باید ارش یا دیه زوال منفعت از دست رفته را بگیرد ولی اگر بیمار دچار زندگی نباتی نهایتا در اثر سرایت این صدمه فوت نماید اصولا نباید یک دیه بیشتر مد نظر قرار گیرد. این واقعیت علمی که عمده افراد دارای زندگی نباتی به دلایل متعدد ناشی از سرایت این صدمه مانند عفونت و .... فوت می نمایند مورد توافق اکثریت پزشکان حاضر و منابع علمی موجود است. بنابراین اگر فرد دارای زندگی نباتی در اثر سرایت صدمه یا صدماتی از حادثه اولیه منجر به زندگی نباتی یا عوارض خود زندگی نباتی فوت می نماید بایستی یک دیه لحاظ گردد و اگر هم قبلا دیات متعددی گرفته است باید مسترد گردد که البته این امر (حداقل از جنبه قابلیت اجرا) مورد توافق همه ی اعضای حاضر قرار نگرفت. در خصوص اینکه فرد دارای زندگی نباتی را نمی توان در حکم مرده فرض کرد اتفاق نظر وجود داشت. لذا اگر کسی جنایتی را بر فرد دارای زندگی نباتی انجام داد مطابق ماده 681 معادل جنایت بر شخص هوشیار است. هچنین اگر کسی فرد دارای زندگی نباتی را به هر دلیلی به قتل رساند و علت فوت به دلیلی غیر از سرایت عوارض وضعیت زندگی نباتی بود دیه زوال منافع متعدد و دیه فوت تداخلی ندارند.
در خصوص مدت زمان قابل انتظار برای تعیین تکلیف بیمار؛ پرداخت یا عدم پرداخت مستمری و یا هزینه های درمان در صورت نگهداری فرد دارای زندگی نباتی مباحث متعددی صورت گرفت که به اتفاق نظر نرسید به جز آنکه در افراد حقوق بگیر پرداخت مستمری از طریق شرکت بیمه قابل انجام است و یا در فرد آسیب دیده بخشی از دیات قبل از صدور حکم نهایی وفق قانون قابل پرداخت است.
در خصوص نوع منابع از دست رفته مباحث طولانی صورت گرفت عده ای قائل به تفکیک منافع عینی (Objective) و ذهنی (suggestive) بودند و پرداخت دیه را فقط به منافع عینی از قبیل عدم کنترل ادرار و مدفوع و... بعد از گذشت یکسال منطقی تر و عملی تر می دانستند بخصوص اینکه اگر امکان اظهار نظر قطعی از نظر علم پزشکی در خصوص منافع ذهنی میسر نباشد. در خصوص میزان قطعیت روشهای موجود علم پزشکی برای تشخیص کارکرد فیزیولوژیک مناطق مختلف قشر مغز از قبیل PET Scan، اسکن پرفیوژن و ... هم بحث شد و اعلام شد که با توجه به نحوه انجام تستها و نحوه ایجاد تحریک و ارزیابی، ممکن است نتایج بررسی تا حدودی متفاوت باشند و هم اینکه تعیین میزان درگیری و ... هم نسبی است.
دیدگاه های آیات عظام متعدد در خصوص محور گفتگو هم مطرح گردید که مشخص بود در نظرات و فتاوی مراجع عظام نیز اجماع وجود ندارد. مثلا آیت ا.. مکارم به حدود هفت دیه + ارش قائل است و آیت ا.. اردبیلی به یک دیه + ارش قائل است. پیشنهاد گردید با توجه به اختلاف نظر های موجود به خصوص در نظرات فقها و حقوقدانها و جهت دستیابی به یک نظریه واحد ورود به بحث به این صورت باشد که اولا یک سری اصول اولیه یا fact ها که روی آنها اجماع وجود دارد مشخص گردد و سپس ادامه بحث با تکیه بر این اصول صورت گیرد تا نتیجه مشخص تری عاید گردد. از نمونه موارد اجماع یا این اصول که طی دو جلسه اخیر روی آنها اجماع وجود داشت می توان به الف) فرد دارای زندگی نباتی زنده است ب) هوشیاری اعم از عقل است و... اشاره کرد که البته باید مشخصا این موارد را مشخص کنیم و مقرر گردید که قبل از جلسه بعد یک جلسه مجزایی بین حقوقدانها و فقها هم تشکیل گردد تا اتفاق نظری بیشتری حاصل شود. همچنین فیلم کوتاهی از بیمار دارای زندگی نباتی برای درک بهتر وضعیت برای اعضای غیر پزشک نمایش داده شود.
در نهایت ادامه بحث به جلسه بعدی موکول گردید.
نام و نام خانوادگی تنظیم کننده صورت جلسه: آقای مرتضی پوریانمهر
امضای اعضای حاضر در جلسه:
  1. دکتر بهزاد ولیزاده مدیر کل پزشکی قانونی استان قزوین
  2. بهروز جلالوند معاون قضایی رئیس کل دادگستری استان قزوین
  3. مهدی ولیزاده معاون دادستان قزوین
  4. حسن کاظم پور قاضی دادگاه کیفری استان
  5. عبدالکریم کلهر رئیس شعبه دوم کیفری
  6. آقای آقا علیخانی مدیر کل بازرسی استان قزوین
  7. دکتر ایرج بمانا متخصص مغز و اعصاب
  8. دکتر فریبرز طارمیان متخصص پزشکی قانونی
  9. دکتر سینا عبداله زاده جراح مغز و اعصاب
  10. دکتر محسن شهسواری متخصص اعصاب و روان
  11. دکتر لیلا خلوصی متخصص پزشکی قانونی
  12.  دکتر اکرم هاشمی متخصص مغز و اعصاب
  13.  دکتر مهرداد تائبی رئیس کمیسیونهای تخصصی پزشکی قانونی استان قزوین
  14.  محمد دارابیان رئیس سازمان قضائی نیروهای مسلح
  15.  مرتضی پوریانمهر کارشناس حقوق
 
 








./files/site1/files/%DA%A9%D9%85%DB%8C%D8%AA%D9%87_%D8%B9%D9%84%D9%85%DB%8C_1p.pdf
 
"صورتجلسه"
اولین نشست کمیته علمی بررسی زندگی نباتی و تعدد دیات   هفتمین همایش طب و قضا
اداره کل پزشکی قانونی استان قزوین
زمان جلسه:  12/04/98 مکان جلسه: اداره کل پزشکی قانونی استان قزوین
دستور جلسه: بررسی زندگی نباتی و تعدد دیات
حاضرین جلسه:
  1. حجت الاسلام و المسلمین نورا... قدرتی رییس کل دادگستری استان قزوین
  2. دکتر بهزاد ولیزاده مدیر کل پزشکی قانونی استان قزوین
  3. بهروز جلالوند معاون قضایی رئیس کل دادگستری استان قزوین
  4. مهدی ولیزاده معاون دادستان قزوین
  5. حسن کاظم پور قاضی دادگاه کیفری استان
  6. عبدالکریم کلهر رئیس شعبه دوم کیفری
  7. رضا فیض الهی مستشار دادگاه تجدید نظر
  8. دکتر مسعود پوستی جراح مغز و اعصاب
  9. دکتر فریبرز طارمیان متخصص پزشکی قانونی
  10. دکتر سینا عبداله زاده جراح مغز و اعصاب
  11. دکتر محسن شهسواری متخصص اعصاب و روان
  12. دکتر لیلا خلوصی متخصص پزشکی قانونی
  13. دکتر اکرم هاشمی متخصص مغز و اعصاب
  14. مرتضی پوریانمهر کارشناس حقوق
 غایبین جلسه:
  1. جناب اقای محمد قاسمی دادستان قزوین2-جناب اقای محمد دارابیان 3- جناب اقای دکتر محمد رضا شمس4- جناب اقای دکتر مهرداد تائبی
خلاصه مطالب مطروحه در جلسه:
1- در خصوص زندگی نباتی و تفاوت های آن با کما و مرگ مغزی بحث گردید.
2- در خصوص دیدگاه های علم پزشکی، عرف، قانون و نظرات فقها در خصوص مفهوم بیهوشی و هوشیاری بحث مفصلی صورت گرفت . معیارهای مختلف ارزیابی سطح هوشیاری در رشته های مختلف پزشکی از دید متخصصین مغز و اعصاب و جراحی مغز و اعصاب و روانپزشکی نیز مطرح گردید.
3- در خصوص نحوه و امکان ارزیابی زوال منافع از دست رفته در افراد دچار زندگی نباتی یا حداقل سطح هوشیاری (mcs) با توجه به روش ها و امکانات جدید علم پزشکی بحث گردید.
4- همچنین بحث هایی در خصوص موارد زیر صورت گرفت:
اگر فرد دچار زندگی نباتی که چند دیه هم گرفته است به علت مرتبط با صدمه اولیه فوت کرد ایا باید دیه برگردانده شود یا خیر و یا تا چه زمانی این امر قابل احصاء و پیگیری است و راه کارهای عملی آن چیست؟ در این صورت جبران هزینه های صورت گرفته در طی مدت نگه داری فرد چگونه برآورد و محاسبه می گردد و آیا اصلاً پرداخت آن وجاهت دارد یا خیر؟
اگر فردی که در زندگی نباتی است را به عمد بکشند آیا قصاص دارد ؟ ایا فردی که در وضعیت زندگی نباتی قرار دارد می تواند در حکم فوت تلقی گردد؟ و....
جمع بندی مطالب جلسه:
از دیدگاه پزشکی از دست دادن هوشیاری می تواند حاد یا مزمن باشد میزان افت سطح هوشیاری با معیارهای متعدد در فازهای حاد و مزمن سنجیده می شود که از جمله معروفترین این معیارها معیار GCS در فاز حاد و معیار GOS در فرم های مزمن می باشد. Glasgow outcome scale در واقع مکمل GCS پیشنهاد شده است که شامل 5 گروه جدا از هم است: شماره 1: مرگ،  شماره 2 وضعیت زندگی نباتی پایدار، 3- معلولیت شدید، 4- معلولیت متوسط،  5- بهبودی خوب است . در افرادی که در وضعیت زندگی نباتی پایدار هستند چشم ها باز است و سیکل های خواب و بیداری دارند و ظاهراً هوشیار به نظر می رسد ولی در واقع به هیچ محرک خارجی واکنشی نشان نمی دهند و هیچ پاسخ یا عمل ارادی از خود بروز نمی دهند لذا اطلاق واژه هوشیار برای آنها صحیح نیست /برای درک بهتر وضعیت هوشیاری و تطبیق بهتر ان با اصطلاحات هوشیاری و بیهوشی که در قانون مجازات اسلامی آمده و مفهوم عرفی آن، استفاده از اصطلاح پزشکی دیگر" حداقل سطح هوشیاری" minimally consciousness state بیشتر کمک کننده است. در این وضعیت بیمار حداقل به یکی از محرک های محیطی یک واکنش حداقلی را نشان می دهد و وجود این حالت آنها را از وضعیت زندگی نباتی تفکیک می کند و در این حالت دیگر اصطلاح زندگی نباتی برای این قبیل بیماران موضوعیت نخواهد داشت . در این حالت حداقل سطح هوشیاری دیگر به این بیماران بی هوش گفته نمی شود حقوقدانان حاضر در جلسه عرف پزشکی را جهت تشخیص هوشیاری و بیهوشی اولی تر دانسته و اظهار نمودند که در این خصوص از نظر حقوقی نمی توان اظهار نظر دقیق کرد و فقیه و حقوقدانان بایستی به نظر پزشکان استناد نمایند. لذا در مجموع رأی اکثریت براین بود که فردی را که در وضعیت زندگی نباتی است نمی توان هوشیار تلقی کرد و لذا بیهوش محسوب می گردد ولی اعضاء تأکید داشتند که باید مدت زمان انتظار یکساله از نظر عرف پزشکی را جهت اطلاق واژه زندگی نباتی پایدار حتماً لحاظ نمود و سپس در این خصوص اظهار نظر نهایی کرد. چنانچه بعد از این مدت فرد مصدوم فوت کرد مطابق ماده 680 ق.م.ا. به آن یک دیه تعلق می گیرد و اگر به هوش آید نسبت به زمانی که بیهوش بوده است مطابق دستورالعمل های زوال موقت منافع ارش تعیین می گردد و اگر عوارض و آسیب های دیگری نیز از قبیل زوال منافع و... به وجود آید دیه یا ارش پرداخت می گردد. همچنین طبق نظر اعضاء با توجه به پیشرفت های نوین علم پزشکی امکان تعیین داشتن یا نداشتن عملکرد فیزیولوژیک مناطق مختلف قشر مغز از طریق اسکن مغزی قابل احصاء است و لذا نباید برای هر بیمار با یک رویه واحد عمل نمود بلکه لازم است در هر بیمار مشخصاً بررسی های دقیق از نظر عملکرد فیزیولوژیک مناطق مختلف قشر مغز به عمل آید و چنانچه در یک حس مثلا بینایی یا شنوایی و ... عملکرد فیزیولوژیک منطقه مربوطه در قشر مغز آسیب دیده است زوال آن منفعت را مد نظر قرار داد.  
نام و نام خانوادگی تنظیم کننده صورت جلسه: آقای مرتضی پوریانمهر
امضای اعضای حاضر در جلسه:
1.          حجت الاسلام و المسلمین نورا... قدرتی رییس کل دادگستری استان قزوین
2.          دکتر بهزاد ولیزاده مدیر کل پزشکی قانونی استان قزوین
3.          بهروز جلالوند معاون قضایی رئیس کل دادگستری استان قزوین
4.          مهدی ولیزاده معاون دادستان قزوین
5.          حسن کاظم پور قاضی دادگاه کیفری استان
6.          عبدالکریم کلهر رئیس شعبه دوم کیفری
7.          رضا فیض الهی مستشار دادگاه تجدید نظر
8.          دکتر مسعود پوستی جراح مغز و اعصاب
9.          دکتر فریبرز طارمیان متخصص پزشکی قانونی
10.        دکتر سینا عبداله زاده جراح مغز و اعصاب
11.        دکتر محسن شهسواری متخصص اعصاب و روان
12.        دکتر لیلا خلوصی متخصص پزشکی قانونی
13.        دکتر اکرم هاشمی متخصص مغز و اعصاب
14.        مرتضی پوریانمهر کارشناس حقوق
 
 
 

دفعات مشاهده: 247 بار   |   دفعات چاپ: 56 بار   |   دفعات ارسال به دیگران: 0 بار   |   0 نظر

برگزار کنندگان

تاریخ های مهم

  • مهلت ارسال مقاله : اول بهمن ماه 98
  • تاریخ برگزاری : 9 - 7 اسفند ماه 1398

پوستر کنگره

اشتراک در خبرنامه

لطفاً نشاني پست الكترونيك خود را برای دريافت اطلاعات و اخبار پايگاه در كادر زير وارد كنيد.

آمار سایت

  • كل کاربران ثبت شده: 226 کاربر
  • کاربران حاضر در وبگاه: 0 کاربر
  • ميهمانان در حال بازديد: 7 کاربر
  • تمام بازديد‌ها: 119555 بازدید
  • بازديد 24 ساعت قبل: 971 بازدید

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به همایش طب و قضا می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2019 All Rights Reserved | Congress of Medicine and Justice

Designed & Developed by : Yektaweb